LETTERLIJK: Waarom wordt er gestaakt bij de VRT?
1. Vakbonden en directie hebben aangetoond dat door efficiëntiebesparingen niet meer dan 43 miljoen kan gevonden worden, terwijl de besparingsdoelstelling 70 miljoen is: de rest is afbraak van programma's en tewerkstelling. De vakbonden hebben steeds gesteld dat zij niet verder wilden gaan dan efficiëntiebesparingen. Er is hard gewerkt om met de onderhandelingen rond te zijn tegen de Raad van Bestuur van 31 mei, zodat Raad en de Vlaamse regering met kennis van zaken uitspraak konden doen. Noch de besluiten van de Raad van 31 mei, noch de mededeling van de Vlaamse regering van 2 juni geven enig perspectief op een oplossing.
2. Het huidige plan schroeft de overhead van de VRT terug, het draagt ruimschoots bij tot de begrotingsinspanning van de Vlaamse regering en brengt de begroting van de VRT in evenwicht. Maar dat plan snoeit drastisch in de tewerkstelling en in het programma-aanbod. De Vlaamse regering heeft nochtans van bij het begin gesteld dat de besparingen daar niet mochten aan raken.
3. Het vakbondsplan doet de VRT evenveel bijdragen aan de Vlaamse besparingen als alle andere diensten van de Vlaamse Gemeenschap. Het plan van de directie voorziet een besparing die het dubbele bedraagt. De besparingen binnen de Vlaamse begroting bedragen 1,2 miljard op een totale begroting van 24 miljard of 5%. De aan de VRT gevraagde 31 miljoen in 2011 is meer dan 10% van de totale VRT-dotatie van 300 miljoen. Als de VRT evenveel zou besparen als alle andere diensten van de Vlaamse Gemeenschap, dan kunnen de tewerkstelling en het programma-aanbod behouden blijven.
4. Het vakbondsplan voorziet wel een instroom van 150 nieuwe medewerkers en het behoud van het aanbod. Door in het VRT-aanbod te schrappen dreigen nog eens tientallen arbeidsplaatsen in de private audiovisuele sector verloren te gaan. Een billijke besparingsinspanning van de VRT kan dus meer dan 300 jobs redden.
5. De Vlaamse regering mag de VRT niet verzwakt aan de onderhandelingstafel brengen voor een nieuwe Beheersovereenkomst na 2011. De opdracht en de financiering van de VRT moet in die onderhandelingen worden vastgelegd. Eerst structurele besparingen opleggen aan de VRT legt een hypotheek op het inhoudelijke debat over de toekomst van de openbare omroep.
6. De Vlaamse regering maakt wel middelen vrij om de tewerkstelling in de privésector te ondersteunen (100 miljoen Tweede Arkimedesfonds, recente steunmaatregelen aan bedrijven ten belope van € 6,8 miljoen, tussenkomst bij Opel Antwerpen, e.a.), maar laat in de openbare sector jobs verloren gaan door zich onbuigzaam op te stellen in het VRT-besparingsdossier.
7. Waarom moeten openbare diensten, werknemers en burgers betalen voor de overheidsschulden, veroorzaakt door de banken, de speculanten en de crisis? Want dat is de echte achtergrond van gans het besparingsdebat. Ook daarin zeggen de vakbonden in België en in Europa dat het de echte verantwoordelijken en de sterkste schouders zijn die de zwaarste lasten moeten dragen. Daar moet nu eindelijk eens werk van worden gemaakt.
ACOD-VRT, ACV-VRT, VSOA-VRT